Was jetzt? / COP30 in Belém hier Von Constanze Kainz, 23. November 2025
Die 30. Weltklimakonferenz endet ohne einen verpflichtenden Fahrplan zur Abkehr von den fossilen Energien. Und: die Sorge vor einem neuen nuklearen Wettrüsten
Nach der Verlängerung der COP30 in Belém haben sich die rund 200 Teilnehmerstaaten am Samstagabend auf eine Abschlusserklärung verständigt. Besonders umstritten war der Plan zum Ausstieg aus Kohle, Öl und Gas.
Die Europäische Union konnte sich mit ihrer Forderung nach einem Fahrplan zur Abkehr von diesen fossilen Energieträgern nicht durchsetzen. Die brasilianische Präsidentschaft strebt nun eine Roadmap auf freiwilliger Basis an, die auch Maßnahmen gegen die Zerstörung von Wäldern berücksichtigt. Im Podcast zieht Elena Erdmann, Redakteurin für Forschungsdaten im Wissensressort der ZEIT, ein erstes Fazit der COP30.
Ingmar Rentzhog hier von LinkedIn
Das endgültige #COP30 Abkommen erwähnte fossile Brennstoffe nicht. Aber der COP-Präsident tat es – laut und deutlich
In seiner Abschlusserklärung kündigte er Pläne an, eine Arbeitsgruppe zu bilden, um die weltweit erste Roadmap für den Übergang zu fossilen Brennstoffen zu erstellen, die vollständig von der Wissenschaft geleitet wird.
Und er ging noch weiter: Er unterstützte offen Kolumbiens Vorschlag, im April nächsten Jahres die erste globale Konferenz zur Ausfassung fossiler Brennstoffe für willige Länder auszurichten.
So sieht Führung aus:
Wenn der Text nicht überzeugt, sagst du trotzdem die Wahrheit.
Ich bin dankbar, dass er die Wissenschaft offen unterstützte, indem er während der COP unsere #MakeScienceGreatAgain Kappe trug – und noch dankbarer, dass er das eigentliche Problem direkt benannt hat: Fossile Brennstoffe.
Wenn Führungskräfte klar sprechen, hören die Menschen zu.
Wenn sie von Wissenschaft gestützt sprechen, kann sich die Welt verändern.
💚⚠️ Lasst uns weiterhin für Ehrlichkeit, Mut und Handeln drängen.
Und an mein unglaubliches We Don't Have Time -Team und all unsere Partner und Redner, die während der gesamten COP unermüdlich daran gearbeitet haben, offene Unterstützung für die Wissenschaft zu sichern: Du hast diesen Moment möglich gemacht.
Wir wurden gehört! 🙏
Was ist bei COP30 passiert? Und was muss jetzt passieren?
Während der COP30 gewann die Idee eines Fahrplans für den Ausstieg fossiler Brennstoffe auf allen Kontinenten an Fahrt, darunter mehr als 80 Länder, die eine solche Roadmap fordern.
Eine Entscheidung konnte jedoch nicht getroffen werden. Stattdessen will Brasilien die Arbeit an diesem Fahrplan als eigenständige Initiative fortsetzen. Die EU sollte Länder unterstützen, die nun Roadmaps zum Ausstieg aus fossilen Brennstoffen entwickeln wollen.
Die unzureichende Reaktion auf den mangelnden Ehrgeiz zur Emissionsreduzierung in den Klimaplänen (NDCs), die die Länder in diesem Jahr veröffentlicht haben, ist enttäuschend.
Nun ist es wichtig, die Forderungen der wachsenden Gruppe von Ländern nach einer Etablierung eines Fahrplans voranzutreiben und auf Länder zuzugehen, die bisher zögerlich waren. Die EU muss wirksame Koalitionen mit Ländern des Globalen Südens bilden und zudem finanzielle und technologische Unterstützung anbieten.
Für die Ergebnisse zu Adaptation, Finance, Just Transition, Loss and Damage, Food Systems und allen anderen Bereichen bin ich sicher, dass meine Germanwatch e.V. Kollegen in Belém, Berlin und Bonn (denen ich herzlich für die exzellente COP-Kooperation danken möchte!) Updates veröffentlicht haben oder veröffentlichen werden.
Harjeet Singh hier LinkedIn
Reaktion auf das COP30-Ergebnis
1. Gesamtergebnis
"Wir verlassen Belém mit einem historischen Sieg für die Volksmacht, aber einem verheerenden Versagen des politischen Willens des Globalen Nordens, Klimaambitionen und Finanzen zu erreichen. Wir feiern die Entscheidung, den Just-Transition-Mechanismus zu entwickeln, und die Ankündigung eines Fahrplans zum Übergang von fossilen Brennstoffen als Gewinn für Arbeitnehmer und Gemeinschaften. Aber ohne ein konkretes Bekenntnis zu einer robusten öffentlichen Finanzierung bleibt der Übergang zu einer grüneren Zukunft eine Fata Morgana."
"Mit der Abwesenheit der USA hatte die Europäische Union die Chance, die Führung zu übernehmen; stattdessen traten sie als Hauptblockaden ins Vakuum und spielten ein zynisches Schuldzuweisungsspiel, während der Planet brannte.
Wir haben die Architektur, um die Krise anzugehen, aber indem wir die Finanzierung zurückhalten, um sie zu betreiben, bereiten reiche Nationen den Globalen Süden darauf vor, mit einer Wasserpistole ein Inferno zu bekämpfen. Das ist ein Verrat an den Verwundbarsten der Welt."
2. Über fossile Brennstoffe
"Gegen den erdrückenden Druck der fossilen Brennstoffindustrie und ihrer Lobbyisten haben sich die Stimmen der verletzlichsten Nationen durch die Ankündigung eines globalen Fahrplans für den Übergang von fossilen Brennstoffen durchgesetzt. Auf der COP30 zeigten Kolumbien und über 80 Nationen Mut, indem sie die Notwendigkeit erklärten, Öl, Gas und Kohle gerecht abzuschaffen.
"Während die Industrie im COP30-Text Schweigen gekauft hat, kann sie unser Schweigen auf den Straßen nicht kaufen. Diese Roadmap, zusammen mit der wachsenden Unterstützung für Kolumbiens Erklärung, beweist, dass während formelle Verhandlungen mit Konsensgeschwindigkeit ablaufen, die Welt bereit ist, mit Überlebensgeschwindigkeit voranzugehen."
3. Über Klimaauswirkungen (Anpassung sowie Verlust & Schaden)
"Das Ergebnis der Anpassung ist eine Beleidigung für jede Gemeinschaft, die derzeit unter Wasser steht oder brennt. Die Weigerung, die Finanzierung jährlich auf die notwendigen 300 Milliarden Dollar für die Anpassung zu erhöhen, lässt die Unvorbereiteten wehrlos gegenüber dem unvermeidlichen Verderben zurück. Stattdessen haben wir das Ziel erhalten, die Finanzierung bis 2035 zu verdreifachen – ein Zeitplan, der die Dringlichkeit der Klimakatastrophen, die uns heute treffen, ignoriert.
"Indem sie ihr bisheriges Versprechen zur doppelten Anpassungsfinanzierung bis 2025 nicht eingehalten und die Basis des neuen Ziels unklar gehalten haben, haben entwickelte Länder versucht, ihre Verantwortung zu verwässern und die verwundbarsten der Welt gezwungen, den steigenden Wassern mit leeren Händen entgegenzutreten.
"Der institutionelle Rahmen für Verlust und Schaden ist jetzt 'zweckmäßig', aber ein System kann ein Zuhause nicht ohne Geld wieder aufbauen. Bürokratische Zusagen können eine Familie nicht ernähren, deren Ernten ausgefallen sind. Die endgültige Vereinbarung hätte den historischen Umweltverschmutzern eine klare Anweisung geben sollen, Hunderte Milliarden in den neuen Verlust- und Schadensfonds in Zuschüssen und nicht in Darlehen zu investieren, um die Trümmer zu überleben, die durch zwei Jahrhunderte ihrer rücksichtslosen Emissionen verursacht wurden."
4. Über Finanzen
"Das Finanzergebnis ist völlig inakzeptabel. Indem sie sich weigern, echte Zahlen auf den Tisch zu legen und die Last auf Entwicklungsländer zu verlagern, versuchen die EU und andere reiche Länder, ihren rechtlichen und moralischen Verpflichtungen zur öffentlichen Finanzierung gemäß Artikel 9.1 des Pariser Abkommens zu entkommen. Wir sind hierher gekommen, um die Rückzahlung einer Klimaschuld zu fordern, und verlassen das Land mit leeren Zusagen zukünftiger Dialoge, die nur darauf abzielen, Investitionsinstrumente für Unternehmen im globalen Norden zu schaffen.
"Seien wir ehrlich: Wenn wir uns vorstellen, dass Entwicklungsländer ihren eigenen Übergang finanzieren können, während sie in Schulden und Klimakatastrophen ertrinken, stehen wir vor kollektivem Zusammenbruch. Finanzen sind der wesentliche Ermöglicher von Klimaschutzmaßnahmen. Wir brauchten Rechenschaftspflicht und Solidarität, und wir haben Stagnation."
Zsolt Lengyel LinkedIn
Warum COP30 Brazil abschließende Plenarsitzung abgebrochen wurde und warum sie wichtig ist:
Wenn noch jemand glaubte, dass Klimadiplomatie ein reibungsloses, geordnetes Ritual ist, #COP30 einen scharfen Realitätscheck geliefert. Die abschließende Plenarsitzung wurde ausgesetzt, weil eine Delegation – ein mutiger und messerscharfer kolumbianischer Verhandler – sich weigerte, das "Truth COP" mit einer prozeduralen Kontrolle unter den Teppich und einem Entschärfungsprogramm ohne wissenschaftliche Integrität enden zu lassen.
Und sie war nicht allein. Die EU, Panama und Paraguay hatten bereits ernsthafte Bedenken sowohl bezüglich des Inhalts (des Textes des Mitigation Work Programme) als auch des Prozesses, der es zur Debatte brachte, geäußert.
Was hat die Suspendierung ausgelöst?
Kolumbien sprach nicht nur für sich selbst, sondern auch für klimagefährdete Länder. Ihre Intervention hob zwei miteinander verbundene Fehlschläge hervor:
1. Ein kaputter Prozess
Vor der Einführung des Mitigation Work Programme wurde eine Ordnungsfrage erhoben. Dieser Punkt wurde einfach ignoriert, ein Verstoß gegen grundlegende UN Climate Change Verfahren. Kolumbien machte deutlich, dass es unter solchen Umständen "keine andere Wahl hatte, als Einspruch zu erheben". Das war kein rhetorischer Einwand; Es war ein formelles Ereignis.
2. Ein hohles Ergebnis
Zuvor hatte Kolumbien bereits für ILAC gewarnt, dass das Ergebnis des Global Goal on Adaptation "weit hinter dem zurückbleibt", was gefährdete Länder brauchen:
- Die Ansichten der Parteien wurden im endgültigen Text nicht wiedergegeben.
- Die technische Überprüfungszeit war unzureichend, insbesondere für Indikatoren.
- Und ohne Finanzierung bleibt das globale Ziel zur Anpassung ein Ziel, kein Ergebnis.
Der Kern des Einwands: Wissenschaft und Integrität
"Es kann keine Minderung geben, wenn wir nicht über den Umstieg von fossilen Brennstoffen sprechen können." Und ein Konsens, der sich dem Klimaleugnungsismus anbiedert, ist kein Konsens, den man haben sollte.
Das war keine störende Geste. Es war ein Akt zur Verteidigung des Prozesses, der Wissenschaft und der Glaubwürdigkeit der COP selbst.
Nennen Sie es, was es war: eine mutige und prinzipientreue Haltung eines kolumbianischen Delegierten, der sich weigerte, ein defektes Verfahren und ein verwässertes Minderungsmandat zu legitimieren. In einem COP, von dem viele hofften, dass es ein "Truth COP" sein würde, war sie die Person, die sich tatsächlich so verhielt.
Und jetzt, weil sie es getan hat, sieht die Welt klarer, was auf dem Spiel steht – nicht nur im Text, sondern auch im Prozess, der Klimaschutz umsetzen soll.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen