Warum kommen die Scientists 4 future erst jetzt mit Argumenten? - Klärgespräch mit Hr. Franke

Am 19. Feb. 2021 wurden wir von VD Wilfried Franke zu einem Gespräch im Büro des Regionalverbands eingeladen, um die Inhalte der S4F-Analyse mit ihm zu diskutieren. 

Teilgenommen haben die Autoren Sebastian Mühlbach und Manfred Walser, Ulfried Miller als Koordinator der gemeinsamen Stellungnahme der Naturschutzverbände und VD Wilfried Franke. Das Gespräch fand in einer sachlichen und wertschätzenden Atmosphäre statt.

Im Folgenden fassen wir die wesentlichen Inhalte des Gesprächs zusammen (incl. der Korrektur eines sachlichen Fehlers in unserer Stellungnahme) und beziehen zu einzelnen Argumenten
Stellung. Wir haben diese Zusammenfassung Herrn Franke wieder zukommen lassen und seine
Kommentare und Argumente nochmals ergänzt:

 Die Analyse der S4F wird vom RVBO als Trägereingabe gewertet und rechtlich wie alle
anderen Eingaben behandelt.
 Herr Franke meint: Es ist sehr schade, dass die Argumente erst jetzt in den Prozess
eingebracht wurden, nach einer > 6-jährigen Bearbeitungszeit des Regionalplanentwurfs
und erst in der 2. Offenlage.
← S4F: Frühere Stellungnahmen zur Bevölkerungsprognose gab es (zum ISEK Weingarten
vom Nov. 2019, siehe Anhang 4 der aktuellen Stellungnahme).
← S4F: Die Stellungnahme ist ein Ausdruck des wachsenden Widerstands zivilgesellschaftlicher
Gruppen gegen eine zu schwache Klimapolitik auf allen politischen Ebenen. Die S4F
wurden 2018 ins Leben gerufen, um die Fridays-for-Future Bewegung und andere engagierte
Gruppen mit wissenschaftlichen Argumenten zu unterstützen. Im März 2019 haben
sie ihr Selbstverständnis in einer Charta (https://de.scientists4future.org/ueber-uns/charta/)
formuliert.
 Die Konzentration von Teilen der Stellungnahme auf das Mittlere Schussental erklärt sich
daraus, dass die S4F Ravensburg ihren Wirkungsbereich vor allem in dieser Teilregion
sehen, und weil in dieser Region die einzigen Gutachten zur Bevölkerungsentwicklung in
der Verbandsregion existieren, die wissenschaftlich analysiert werden konnten.
 Die Formulierung „Damit zeigen die politischen Verantwortlichen in der Region einen unbedingten Willen zum Wachstum“ wird von Herrn Franke als wertend und nicht wissenschaftlich
beurteilt.
← S4F: Wir sind da anderer Meinung, da wir diese Formulierung durch Fakten empirisch abgesichert sehen: Die Prognose zur Bevölkerungsentwicklung orientieren sich am oberen
Rand der Möglichkeiten und legen die wachstumsstärksten der letzten 20 Jahre als Referenzjahre
zugrunde.
 Herr Franke berichtet daraufhin, dass es in den Anfängen der Erarbeitung des Regionalplanentwurfs
eine intensive Debatte über die Bevölkerungsprognosen gegeben hätte.
Diese sei schließlich von der Verbandsversammlung mit einem Grundsatzbeschluss
beendet worden, dass für den Regionalplanentwurf ein Wert zwischen der damaligen mittleren und oberen Variante der Stala-Prognose genutzt werden sollte, weil die Region

über Jahrzehnte immer in diesem Korridor gelegen habe.

← S4F: Wir sehen uns in unserer Einschätzung dadurch eher bestätigt. In unserer Stellungnahme

weisen wir darauf hin, dass die aktuelle Bevölkerungsvorausrechnung des StaLa

2019 die tatsächlich Entwicklung sehr genau trifft und dass der im Regionalplanentwurf

genannte Zeitraum 2017- 3/2019 die wachstumsstärksten der letzten zwanzig Jahre in der

Region repräsentiert. Für uns ergibt sich daraus die Schlussfolgerung, dass die Verbandsversammlung

diese Entwicklung fortschreiben will

Vollständiges Dokument der Scientists 4 future

Eigene Ergänzung:

Diese Prognose wurde in einer Sitzung des Planungsausschusses 2016 vorgestellt.

Schon damals keimte der Verdacht : Wenn man sich die Bandbreite vor Augen führt - eigentlich kann man alles daraus ablesen und alles begründen, breit genug angelegt ist sie ja....

Dokument von 2016 zur Prognose